当前位置:首页 > 百家杂文 > 学术论文 > 当前位置:学术论文

欧盟布鲁塞尔体系下违反协议的损害赔偿救济

时间:2019-07-02 09:00  点击: 次  来源:好文学  作者:编辑  评论:- 小 + 大

  摘    要: 对违反选择法院协议的情形适用损害赔偿救济的做法, 萌芽并发展于以英国为代表的少数国家。这一救济措施有利于保障选择法院协议的有效性, 符合现代国际民商事诉讼制度在协议管辖问题上的发展趋势。然而, 损害赔偿救济在国际范围内的广泛采纳和适用也面临着选择法院协议性质界定上的法理障碍、解决经典国际私法问题和实体法技术性问题以及国际礼让原则与既判力原则的挑战。在欧盟布鲁塞尔区域统一民商事诉讼体系中, 这种依赖和强调多边司法合作的制度框架所要求的各成员国法院相互信任原则, 以及各成员国法院应承认与执行其他成员国法院判决的义务, 也对损害赔偿救济在违反选择法院协议上的适用构成了难以忽视的法律障碍。

  关键词: 选择法院协议; 损害赔偿; 欧盟布鲁塞尔体系; 国际民商事诉讼;

  Abstract: The awarding damages for breach of choice-of-court agreements is a newly developed practice in the common law countries. It can strengthen the validity of choice-of-court agreements and thereby falls in line with the unmistakable trend of upholding party autonomy in modern international civil litigation. However, the universal recognition and adoption of this remedy may be faced with the challenges of coordinating this remedy with the underlying nature of the choice-of-court agreements in the relevant legal system, resolving classic private international law problems and substantive technical difficulties as well as the potential conflict with the principle of comity and res judicata. under the EU Brussels jurisdiction and judgments regime, a system which heavily relies on the multilateral judicial cooperation by its member states, the all-important mutual trust principle and the obligation to respect other member states' judgments could also prove to be inescapable obstacles for the application of the damages remedy on the EU level.

  Keyword: choice-of-court agreements; damages remedy; EU Brussels Regime; international civil and commercial litigation;

  一、引言

  在现代国际民商事诉讼制度的发展中, 保障和加强当事人之间选择法院协议的有效性已是“一个确定无疑的潮流”。1对于国际民商事法律关系当事人而言, 有效执行反映他们真实管辖法院合意的协议, 也常常关系到他们的切实利益。2通常, 对于选择法院协议的执行, 主要依赖于被选法院以当事人之间存在有效的选择法院协议为依据行使管辖权, 同时非被选法院以相同的理由中止或驳回其本国相关诉讼。如果一方当事人违反选择法院协议在非被选法院提起诉讼的, 另一方当事人常常或是只能在普通法系国家的法院中申请签发禁诉令, 3或是不得不等到判决承认与执行阶段再请求有关国家的法院拒绝承认与执行非被选法院所作出的判决。4不难发现, 这些方式所能够提供的救济效果有时是较为有限的。于是, 在国际民商事诉讼中能否对违反选择法院协议的情形适用损害赔偿救济, 就成为国际私法理论与实践中一个亟待解决的问题。具体来说, 当事人违反选择法院协议可能会引起损害赔偿责任的案件主要有以下两种情形:

  1.一方当事人违反排他性选择法院协议在非被选法院提起诉讼, 该非被选法院受诉后认定当事人之间的协议有效并裁决驳回诉讼, 如果非被选法院作出的诉讼费裁决不足以弥补另一方当事人因在该法院进行管辖权抗辩而遭受的实际损失的, 5该另一方当事人可否在被选法院 (或其他法院) 中就其未得到补偿的诉讼费损失主张赔偿? (下称“第一类案件”) 。6

  2.一方当事人违反排他性选择法院协议在非被选法院提起诉讼, 该非被选法院 (错误地) 认定当事人之间的协议无效或不应被执行, 或 (由于另一方当事人未出庭应诉) 该非被选法院未对诉争争议之上是否存在有效选择法院协议的问题进行审查, 进而审理了案件争议并作出判决。如果未违反协议的另一方当事人认为倘若案件争议依照选择法院协议的约定在被选法院进行审理, 其将获得更为有利的判决, 该当事人能否在被选法院 (或其他法院) 中就其基于非被选法院的不利判决而产生的损失主张赔偿? (下称“第二类案件”) 。7

欧盟布鲁塞尔体系下违反协议的损害赔偿救济

  围绕着以上两种案件类型, 下文首先将简要论述损害赔偿救济制度在执行选择法院协议效力方面可能涉及的法律问题, 然后再详细探讨欧盟布鲁塞尔民商事管辖权体系是否允许其成员国法院对违反选择法院协议的情形适用损害赔偿救济的问题。

  二、选择法院协议的性质与损害赔偿救济

  首先, 任何因违反选择法院协议而提起的损害赔偿请求, 都必须回答“通常作为私法救济手段的损害赔偿制度能否适用于当事人违反选择法院协议的情形”这一基础性问题。从理论上说, 这一问题的答案很大程度上取决于有关法律体系对选择法院协议性质的认定。8如果当事人之间的选择法院协议被视为一种“程序上的协议”, 是当事人在管辖法院问题上所作出的“共同同意表示”, 9排他性选择法院协议则仅产生授予被选法院管辖权、同时排除其他法院管辖权这种程序法上的效力, 而无法在当事人之间额外成立任何私法上的权利与义务。10相应地, 作为一种程序法上的制度, 对于选择法院协议的任何执行或救济措施都只能来自于有关法院程序法中的规定, 即通过被选法院受理案件;在必要时禁止有关当事人在非被选法院进行诉讼 (禁诉令) ;非被选法院依职权或应当事人的申请中止或驳回其本国相关诉讼的方式来实现选择法院协议的效力。除此之外, 当事人不再享有任何私法上的救济途径。11这一观点为大部分大陆法系国家所采纳。12在这些国家中, 一方当事人以另一方当事人违反选择法院协议而提出的损害赔偿之诉通常无法得到支持。

  与前述观点相反, 在英国法看来, 选择法院协议也是当事人之间通过“艰苦的讨价还价”达成的交易条件, 其性质与私法上的合同并无区别, 是一种“实体法上的协议”;相应地, 选择法院协议也应能够在当事人之间成立可被执行的合同权利与义务, 换言之, 签订选择法院协议的当事人相互负有只在协议约定的法院进行诉讼的合同义务, 13如果一方当事人违反协议约定在非被选法院对有关争议提起诉讼的, 将构成违约14。如果一方当事人违反指定英国法院排他管辖的选择法院协议在其他国家法院进行起诉的, 英国法院可以在事前 (ex ante) 签发禁诉令加以阻止, 如果禁诉令无法适用或不起作用, 英国法院则可以通过在事后 (ex post) 支持另一方当事人的损害赔偿请求来提供进一步的救济。15正是基于这种“实体法协议”观念, 英国法院在一系列判例中认定:如果一方当事人违反协议在非被选法院进行诉讼, 排他性选择法院协议将具有使未违反协议的一方当事人获得相应损害赔偿的效力。16

  与英国法院的做法相似, 同属普通法系的美国法院17和澳大利亚法院18也在一些案例中支持了当事人以对方当事人违反选择法院协议在非被选法院起诉对其造成损失为由提出的损害赔偿请求。

  还有的国家在面对违反选择法院协议的损害赔偿问题时, 则强调选择法院协议兼具“程序性”与“实体性”双重属性。在Sogo USA Inc.v.Angel Jesus案19中, 有关当事人之间签订了指定巴塞罗那法院排他性管辖的选择法院协议, 但争议发生后, 一方当事人在美国法院提起了诉讼, 在美国法院裁决选择法院协议有效并驳回案件后, 另一方当事人遂在巴塞罗那法院起诉要求违反协议的一方当事人赔偿其被迫在美国法院进行管辖权抗辩所支付的律师费用。西班牙最高法院在该案中指出, 选择法院协议不仅具有程序功能, 还兼具实体性质;对管辖法院的约定是当事人合同谈判过程中明确涉及的事项, 对他们之间合同关系的经济平衡具有重要作用, 因此, 一方当事人违反关于管辖法院约定的做法会对另一方当事人依据合同所享有的利益产生实质性影响。据此, 西班牙最高法院支持了未违反协议一方当事人的损害赔偿请求。20显然, 在西班牙法院看来, 选择法院协议虽然主要发挥程序法上的功能, 但其所含有的“实体性质”已足以支持在协议被违反时对遵守协议的一方当事人进行损害赔偿救济。可见, 在这一问题上, 西班牙法院实际上采取了与前述普通法系国家相同的立场。21

  三、损害赔偿救济涉及的具体问题

  损害赔偿救济在违反选择法院协议案件中的适用一方面会带来较为复杂的国际私法和实体法问题, 另一方面还存在着与其他法律原则发生抵触的风险。

  (一) 国际私法问题

  损害赔偿救济在适用于违反选择法院协议案件时面临着以下国际私法问题:

  1. 需要确定哪一法院对这种损害赔偿诉讼请求具有管辖权。

扫一扫手机打开当前页
二维码
关键词:选择法院协议 损害赔偿 欧盟布鲁塞尔体系 国际民商事诉讼 

上一篇:预测lncRNA和疾病关联关系的相关方法综述

下一篇:《纽约公约》第6条在我国法院的适用探析

会员注册 | 网站简介 | 服务协议 | 广告服务 | 官方微博 | 在线投稿 | 客服中心
编辑QQ:109532255  E-mail:109532255@qq.com  微信公众号:好文学  QQ群:198926868
Copyright ©2013- 好文学网 All Rights Reserved.  蜀ICP备18002533号  Powered by haowenxue.net